Верховный Суд поддержал позицию омских судов по вопросу применения налоговой льготы при продаже недвижимого имущества

Жительница г. Омска Ахметова З.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий налогового органа, указывая, что на основании договора купли-продажи от 22 мая 2017 г. являлась собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании договора купли-продажи от 16 июля 2021 г. данные объекты отчуждены. Поскольку истица на момент продажи имущества состояла на налоговом учете в Омской области и период владения имуществом составил менее пяти лет, МИФНС № 4 по Омской области в ее адрес было направлено требование о предоставлении декларации по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2021 год и об уплате НДФЛ.
Со ссылкой на то, что освобождена от уплаты налога ввиду нахождения имущества в собственности более трех лет, поскольку такой предельный срок владения установлен Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 сентября 2015 г. № 70-оз, Ахметовой З.Б. заявлены требования о признании незаконными действий налогового органа.
Представители налогового органа возражали относительно заявленных требований.
Решением Ленинского районного суда г. Омска от 22 августа 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 11 января 2023 г., административное исковое заявление оставлено без удовлетворения. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.
Суды указали, что действие Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 сентября 2015 г. № 70-оз ограничено территорией названного субъекта Российской Федерации. Поскольку Ахметова З.Б. зарегистрирована в качестве налогоплательщика в Омской области и НДФЛ уплачивается истицей по месту жительства и распределяется в бюджеты Омской области и г. Омска, на истицу не могут быть распространены положения нормативных актов, действующих на территории иных субъектов Российской Федерации.
Специальных минимальных предельных сроков владения объектом недвижимости, которые могут быть распространены на административного истца, на территории Омской области не предусмотрено, в связи с чем при исчислении НДФЛ для лиц, являющихся плательщиками данного налога на территории Омской области, применению подлежат общие положения пункта 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества в целях освобождения от налогообложения доходов от продажи составляет пять лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что период владения Ахметовой З.Б. недвижимым имуществом составил менее пяти лет, действия налогового органа признаны судами правомерными.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов не установлено, поэтому Ахметовой З.Б. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.