Большинство омичей по итогам опроса оказались против строительства Ильинского собора на Ленинской горке

На общественных слушаниях не удалось прийти к единому мнению, быть или не быть собору на Ленинской горке. Было принято решение провести еще одно обсуждение, но позже.

В четверг, 29 августа, в Общественной палате Омской области состоялись публичные слушания по вопросу строительства Ильинского собора на Ленинской горке. Желающих обсудить острую тему было очень много. Конференц-зал Регионального центра по связям с общественностью не смог вместить всех желающих, а время выступления было ограничено тремя минутами.

«Сегодня Общественная палата собрала неравнодушных людей, общественные организации, чтобы послушать их мнение по вопросу строительства Ильинского собора. Все получат возможность высказаться. Решение о том, чтобы провести слушания, палата приняла потому, что было много обращений. Необходимо понять, насколько вопрос важен для Омска и как, решая его, можно объединить и консолидировать общественность», — отметила секретарь Общественной палаты Омской области Лидия Герасимова.

В начале омский историк Татьяна Смирнова рассказала, как был утрачен Ильинский собор. Она отметила, что монографий по собору нет, поэтому о его облике можно судить лишь по открыткам, фотографиям из газет, в частности по публикациям «Омской правды».

Предполагается, что проект здания в стиле «ранний классицизм» с двумя колокольнями был создан в Санкт-Петербурге. Во время массовых репрессий в 1931 году здание было закрыто и использовалось затем для хранения зерна. Через пять лет здание и вовсе снесли, а 10 февраля 1937 года на его месте заложили камень, который планировалось заменить на памятник Пушкину. Но эти планы так и не были реализованы, хотя деньги скульптор получил и долгое время занимался изготовлением скульптуры. Пушкинская горка превратилась в Ленинскую, там установили памятник вождю мирового пролетариата. Он охраняется государством. Получается, омичам нужно определиться, какой памятник культуры важнее. Их сосуществование проблематично. Кроме того, под землей проходит много инженерных коммуникаций.

«Вывод: необходимо провести несколько экспертиз, в частности архитектурную, археологическую, художественную, юридическую, прежде чем говорить о проекте воссоздания собора. Есть еще один вариант — оставить все как есть», — сказала Татьяна Смирнова.

Леонид Полежаев, президент фонда «Духовное наследие», идейный вдохновитель проекта воссоздания собора, начал выступление с вопроса: «Если Свято-Ильинский собор не считать историческим и духовным наследием, то что тогда можно считать наследием?» После чего люди с мест начали выкрикивать фразы, которые в некоторых случаях могли трактоваться как оскорбления. Недовольные люди припоминали прежние «заслуги» экс-губернатора Омской области.

«Я должен сказать: вы не первые и не последние жители Омска. Давайте исходить из позиции всей истории, наследие которой оставили нам, потомкам. Мы возрождаем старую Омскую крепость, и вложили сотни миллионов рублей, и готовы ставить памятник Бухгольцу. Значит, этому время! А почему-то воссоздавать главный памятник Омска — не время. Что касается денег, то собор предполагается создавать на средства не только омичей, но и людей из других городов. Уже половина его стоимости есть. Пренебрегать историей народа и своего города никто не имеет право. Все те, кто предложил когда-то разрушить собор, ни один не кончил хорошо. Мы не можем судить нужно или нет воссоздание. Нас рассудит время, если мы не сделаем, то придут и сделают другие», — сказал Полежаев.

Депутат горсовета Андрей Ткачук заметил, что собор необходимо воссоздать как память.

«Благодаря духовному стержню шло освоение каждого кусочка степи. Можно кричать, что мы потомки Ленина и даже обезьян. Здесь много людей по-разному настроены, и здесь вопрос чисто духовный, а не политический. Ваша работа — это работа бесов. Желаю, чтобы вы, глядя на то, как строится собор, смогли победить своих бесов», — обратился он к молодым людям в зале.

Другой депутат, Андрей Алехин, заметил, что даже мысли по строительству храма несут раздор в обществе.

«Я согласен с мэром Оксаной Фадиной и губернатором Александром Бурковым, что решать вопрос о строительстве должны омичи. Поэтому выходите на референдум. Омску сейчас нужны метро и рабочие места, а не храмы. Если появится еще один храм в городе, то миграция продолжится», — сказал коммунист.

Представитель омского духовенства Дмитрий Олихов отметил, что храмов много не бывает, и воссоздание собора — это историческая неизбежность, а противопоставлять храм предприятию неэтично:

«Вокруг храма будет сквер, также как сейчас вокруг каждого нашего учреждения. Мы благоустраиваем все территории. Восстановление храма — это нравственный выбор, который тяжело сделать. У нас 1250 детей — воспитанников православных храмов, и ни один из них не является нарушителем закона. Это показатель. Сталкивать лбами и политизировать вопрос нельзя».

Когда с трибуны начал высказывать свою точку зрения Степан Кошкарев, зал загудел больше, чем когда выступал Леонид Полежаев. Молодой человек предложил на этом месте построить школу. Успокаивать зал начала модератор мероприятия.

«У нас не телевизионное шоу, дайте высказаться выступающим. У нас так себя не ведут. Я прошу послушать точку зрения, а не вступать в конфликт. Мы обсуждаем не политические взгляды. Мы обсуждаем не людей », — сказала Надежда Чекалева.

Блогер Владимир Лифантьев отметил, что воссоздание собора будет несправедливым, если не заменить памятник маршалу Жукову на синагогу, которая там раньше была. А известная в Омске защитница зеленых насаждений Елена Завьялова отметила, что на территории сквера растет около сотни деревьев. Их необходимо сохранить.

После выступлений были обнародованы данные социологов Регионального центра по связям с общественностью, которые в августе провели исследование на эту тему. В опросе приняли участие тысяча человек. Против строительства оказались 66% респондентов.

В связи с тем что мероприятие получилось крайне эмоциональным, было решено вернуться к обсуждению возможности строительства Ильинского собора, но позже.