Всё могут короли? Омский филолог рассуждает об обобщениях

Ё

Ё – сама по себе ассоциация. Это буква, которой поставлен памятник. Буква, у которой есть адепты. Буква, которую наделяют статусом символа русской культуры. Мы поговорим не об этом.

Среди случаев, когда написание буквы Ё может быть важно для опознания слова, – всЕ и всЁ. Но я не буду их противопоставлять друг другу, напротив, – объединю.

«Все всё понимают» – слышали такую фразу? Или говорили? Родственников у этого выражения множество: «Все говорят / делают / знают / думают / хотят / поддерживают / протестуют...», «Всё понятно / сделано, правильно / неправильно / плохо / хорошо...», «Всем всё нравится», «Всем всё равно», а также «Никому ничего не надо», «Никто ничего не хочет», «Каждый должен» и т. д.

Есть обобщения, имеющие полное право на существование: «У всех людей есть голова» (и даже голова на плечах – в физиологическом смысле), «Все люди едят». Можно и не столь глобально, но тоже верно: «Всё это я читала» (о действительно прочитанных книгах), «Всё нарезать кубиками и перемешать» (обо всех ингредиентах салата).

Но есть и другие ситуации. Из знания о том, что Иванов, Петров и Сидоров любят или не любят, например, кошек, возникают глобальные обобщения: «Все (не) любят кошек». Несколько известных нам людей меркантильны? Пожалуйста, получите фразу «Все думают только о деньгах». Десять человек среди знакомых против подлёдной рыбалки? Вывод: она не нужна, её надо отменить.

Это примеры неоправданного обобщения . Иногда оно совершенно безвредно, носит характер красного словца: говорящий прекрасно понимает, что не все и не всё, и не делает каких-нибудь далеко идущих выводов. Сказала я, например, студентам, что «всё с ними ясно», когда они не ответили на какой-нибудь коварный вопрос, но так не подумала, и они, надеюсь, тоже. Но когда такие высказывания носят не сиюминутный характер, а цементируются в письменном тексте или используются как аргумент в споре, вот тогда возникают проблемы.

Представим себе выпускника, написавшего в ЕГЭ по русскому языку, что «все думают только о себе» (или о деньгах, или о чём угодно другом). Написал он так без всякой задней мысли – просто потому, что ещё не вполне сформированы у него языковое чутье и привычка критически оценивать свой текст. И что? Будут последствия: недополучит выпускник своих баллов, так как подобные случаи квалифицируются как ошибка (логическая или фактическая, в зависимости от содержания высказывания).

Другое дело – профессионально пишущие и говорящие персоны (рекламщики, журналисты, спичрайтеры, публичные личности). Они часто обобщают не менее неоправданно, но делают это сознательно и без последствий для себя. Умелый полемист – последователь софистов, ведя спор, играет на том, что его оппоненту не захочется признаться в собственной дурости (ведь если «все всё поняли», то как же я?) и остаться одним воином в поле.

Для борьбы с когнитивными аберрациями, порождаемыми неоправданным обобщением, есть простой способ . Прочитали или сказали что-то вроде «все согласны» – тряхните головой и назовите по именам этих всех. Точно все? И соседка Маша с пятого этажа, и одноклассница Света, с которой вы виделись последний раз на выпускном, и друзья по «ВКонтакте» полным списком? Почти наверняка после этого все станут некоторыми, а значит, мир вокруг куда более разнообразным.

Напоследок не удержусь от обобщения. Пусть всё будет хорошо!