Омские депутаты побоялись выглядеть смешно, попросив Госдуму о запрете аудиорекламы

Сегодня на комитете омского горсовета по вопросам местного самоуправления, законности и правопорядка продолжили рассматривать возможность запрета аудиорекламы на улицах города. Напомним, с инициативой выступил Молодежный совет ОГС. На прошлом заседании выяснилось, что у городских властей нет вообще никаких правовых полномочий регулировать звуковую рекламу — это прерогатива федерального законодательства. При этом в ФЗ «О рекламе» такое понятие отсутствует. Поэтому депутаты решили составить письмо в Госдуму с просьбой хоть как-то законодательно регламентировать «звуковой спам».

Спустя неделю текст обращения был составлен. Авторы предлагали коллегам из Госдумы внести изменения в ФЗ «О рекламе», которые позволят местным властям регулировать поток аудиорекламы, в том числе запретить ее распространение на остановках и в подземных переходах.

Предлагалось несколько изменений в ФЗ:

Инициатива вызвала оживленную дискуссию. Выяснилось, что письмо депутатов ОГС будет рассмотрено в Госдуме в порядке обычных обращений граждан (другой путь — проводить это предложение через региональное Заксобрание — депутаты почему-то не рассматривали). Алексей Ложкин предположил, что в итоге документ застрянет в российском парламенте на несколько лет без каких-либо внятных перспектив. Начальник правового управления горсовета Денис Голушков подтвердил, что «теоретически такое возможно».

Юрий Козловский отметил, что инициатива оставляет много вопросов: например, поправки, если будут приняты, коснутся системы оповещения о ЧС; кроме того, остается неясен статус звуковой рекламы в ТЦ или городских парках. Автор проекта Андрей Бем ответил, что под регулирование городских властей попадет только уличная аудиореклама: собственникам ТЦ муниципалитет не вправе диктовать условия. Ретрансляторы на столбах предлагают оставить для нужд гражданской обороны, но не продвижения товаров и услуг.

Георгий Архипов заявил, что не стоит ущемлять бизнес.

«Мы выступаем с инициативой запретить тот или иной вид бизнеса. У нас есть надзорные органы: УФАС, Роспотребнадзор. Считаете, этого недостаточно для регулирования? Я согласен, что ГОСТы нужно соблюдать, но подход просто запретить меня смущает» , — сказал Архипов.

Впрочем, депутаты решили, что полномочия им все-таки нужны, а что с ними делать, можно решить потом.

По словам Юрия Тетянникова, подобные обращения в Госдуму уже были от других городов и ни к чему не привели. Он предложил сначала спросить мнение депутатов Госдумы от Омской области о перспективах такого законопроекта.

«Что мешает обсудить перспективы с омскими депутатами Госдумы, чтобы не выглядеть смешными?», — спросил он.

В итоге депутаты решили не торопиться с обращением в ГД. Перед этим они намерены проконсультироваться с коллегами, заседающими в нижней палате российского парламента, а также обратиться с запросами по теме звуковой рекламы в Ассоциацию городов Сибири и Дальнего Востока.

Отметим, также депутаты еще не разобрались с другим видом рекламы — «бегущей строкой». При этом, по данным мэрии, она незаконна уже пять лет (и это никто не заметил).