Выдвижение в Заксобрание региона не помогло Полежаевой оттянуть уголовный процесс

В начале судебного заседания, стартовавшего сегодня, 18 июня, адвокат Полежаевой Ирина Воронина заявила ходатайство о возвращении дела в прокуратуру региона. Причина — Полежаева теперь кандидат в Законодательное собрание Омской области, а значит, обвинение в ее отношении, как кандидата в депутаты, должен лично подписать начальник СУ СКР по Омской области.

«Полежаева подала документы, теперь она должна завести специальный банковский счет, что уже начала делать. Поэтому заявляем ходатайство о возвращении дела в прокуратуру до подписания главным следователем Омской области» , — отметила Воронина.

Однако судья Наталья Захарова в удовлетворении ходатайства отказала, так как официально кандидатом в депутаты Полежаева станет лишь в том случае, если соберет 2000 подписей в свою поддержку, а областной избирком признает их действительными.

На заседании присутствовала всего одна потерпевшая от действий Полежаевой — экс-терапевт Ирина Никель. По ее словам, она суммарно недополучила от санатория «Рассвет» более 500 тыс рублей.

«Долг в 143 тысячи рублей образовался в период с сентября 2017 года по январь 2018 года. Тогда я поняла, что денег мне не заплатят, поэтому написала заявление о приостановлении деятельности. За это время, которое я не работала, мне накапал долг еще в 300 тысяч рублей. Еще порядка 80 тысяч рублей мне должны за незаконное увольнение» , — отметила Никель.

Как отмечает сторона обвинения, всего в рассматриваемый в уголовном деле период (с 2016 по 2019 годы) компания Полежаевой потратила на иные цели свыше 23.8 млн рублей. Этих денег, полагает облпрокуратура, хватило бы на погашение долгов подчиненным Полежаевой.

Всего в деле значится 81 потерпевший от действий Полежаевой. Пока не состоявшегося кандидата в депутаты обвиняют по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ («Невыплата заработной платы») и ч. 2 ст. 315 УК РФ («Неисполнение решений суда»). Как считает обвинение, под руководством Полежаевой у «Рассвета» образовалась задолженность перед работниками на сумму свыше 3,7 млн рублей. Кроме того, обвиняемая не исполняла вступившие в законную силу решения гражданских судов о взыскании более 1,3 млн рублей.