Обвиняемый Григорьев по делу экс-главы УФНС по Омской области Репина: «Я брал эти деньги, как задаток за работу»

В Центральном районном суде состоялось второе заседание по уголовному делу «об истории одной взятки в 130 тыс долларов» с участием бывшего главы УФНС России по Омской области Владимира Репина.

На скамье подсудимых все три участника «коррупционной сделки»: сам Репин (ч.6 ст. 290 УК РФ), адвокат-пособник Дмитрий Григорьев (ч. 4 ст. 291.1 УК РФ) — в клетке, а взяткодатель, гендиректор ООО «Нефтегазстроймонтаж» Дмитрий Немиш (ч. 5 ст. 291 УК РФ) — рядом со своим защитником за столом напротив прокурора.

Напомним, в прошлый раз прокурор Лилия Шакуненко огласила обвинение (речь в нем шла о периоде с августа по декабрь 2021 года, 15 января 2022 года состоялась передача взятки) , а все трое подсудимых признали свою вину.

Задержали бывшего «главного по налогам» нашего региона 18 октября прошлого года в Москве, куда в июле Репин перебрался в качестве начальника Контрольно-ревизионного управления МЧС России. Руководителем областной налоговой Владимир Валерьевич был с 21 сентября 2012-го по май прошлого года. Прежде занимал должности замгендиректора по управлению имуществом и первого замгендиректора «Радиозавода им. А. Попова». Уголовное дело против него возбуждено по материалам УФСБ по Омской области.

Если кратко, то 10 млн рублей (или порядка 130 тыс долларов ) были переданы экс-главе налоговой службы от гендиректора фирмы, занимающейся строительством инженерных сетей для газоснабжения, воды и канализации, за непроведение выездной проверки в его организации. Посредником в передаче взятки и был адвокат Григорьев.

Итак, гособвинитель, перед тем как начать предоставление доказательств по делу, попросила судью Сергея Бучакова приобщить список документов от региональной ФНС, содержащих налоговую тайну. Когда какой-то из документов списка будет оглашаться, суд будет вынужден закрывать процесс. Так оно и вышло.

Для дачи показаний приглашались в этот судодень четыре свидетеля: Литвиненко, Ленгерд, Краснов и Рогозная. Однако на допрос они не явились. Ни один. В связи с этим было решено огласить их предыдущие показания, данные во время предварительного следствия.

«Сразу ставлю вопрос о закрытости судебного заседания в виду того, что в данных показаниях могут содержаться сведения, относящиеся к налоговой тайне», — заявила прокурор Шакуненко.

Защита, конечно же, была не против. Но перед тем, как удалить СМИ и слушателей из зала суда, подсудимый Григорьев попросил высказаться по поводу своего отношения к доводам обвинения. На возражения судьи об упущенной возможности на прошлом заседании, он заявил, что не хотел ничего говорить при журналистах. Мол, всё переврут, и неизвестно, к чему это приведет.

И хотя подобные «высказывания» более уместны в прениях, но получив дозволение, Григорьев взял слово:

«Сразу скажу, я вину свою полностью признаю и раскаиваюсь, но, тем не менее, кое-какие моменты в данном обвинительном заключении меня не устраивают. Я уже 20 лет в адвокатуре, у меня ни одного замечания, ни одного административного расследования нет. Соответственно, говорить о том, что я кого-то и как-то вводил в заблуждение, а это отразилось бы на моей деятельности… Такого нет. Никогда и никого не вводил, всегда был откровенен и честен со всеми своими клиентами.

Касательно того, что я использовал какую-то информацию… Невозможно. Господин Немиш с 2013 года находится в выездных налоговых проверках. Первая проверка в 2013–2014 года, потом 2015-2017, и предполагаемый криминальный наш, как его назвали 2018–2019 годы. Соответственно, он владел информацией от и до. Там были большие доначисления, что-то там дополнительно узнать… Я уверен на 100%, что больше, чем он о себе, никто не знал. Там же были лица из налоговой инспекции, с которыми он взаимодействовал. Работали мы с ним в порядке адвокатского соглашения. У нас, по сути дела, было одно уголовное дело, в котором я участвовал. И чего мы добились: вменили только НДС, мы убедили следствие, что работы реально выполнялись и достигли определенных результатов, — все акты подписаны, все деньги оплачены и возражений никаких нет», — начал подсудимый.

Два уголовных дела, по его словам, были объединены в одно по общности умысла. В Арбитражном суде он помогал Немишу разбираться с поставщиками.

«Не били поставщики. Было множество поставок, но налоговая решила, что нам с этого нужно заплатить НДС в полном объёме, т. к. они имели признаки схем».

Поторапливаемый судьей Григорьев рассказал свою версию сути рассматриваемого дела. Ему, как адвокату, проверка была выгодна: если бы за ней последовало уголовное дело, у юриста наклевывался неплохой заработок. Но Немиш этого (нового дела) и боялся, поскольку понимал, что ему грозит срок. А деньги ( долю от переданной взятки ) адвокат получил, считая их задатком за будущую работу.

«Работы было много. Я защищал Немиша вплоть до своего задержания. Когда меня задерживал Следственный комитет, первый кому позвонил Немиш, это мне. Просто я трубку не мог взять, поскольку был уже задержан».

В общем, Григорьев, по сути, отрицал преступный умысел в своих действиях, не отнекиваясь от инкриминируемого преступления. Отметим, что его защитница, между прочим, специально прилетает на каждое заседание из столицы. У московских адвокатов по соглашению (и не только ) считается, что дело, в котором доверитель признает свою вину, заведомо проигрышное.

После оглашения показаний свидетелей в закрытом режиме, журналистов и слушателей ( родственников Григорьева ) снова запустили в зал.

«Я, с вашего позволения, начну с документов, которые опасности не представляют?» — собралась зачитывать письменные доказательства из материалов дела гособвинитель.

Таковых, без грифа «секретно», обнаружилось немного: справки о проведении ОРМ, приказы Минфина о назначении Репина и продлении контрактов с ним, должностной регламент руководителя УФНС, положения о работе ведомства, а также справка от Центробанка о курсе доллара на 20 января 2022 года (76,86 рублей) и порядок установления курса валют.

Прокурор предложила изучить и протокол опроса главы депфина Ольги Иллютиковой, в котором та также сообщает курс валют. Но судья и адвокат Григорьева воспротивились инициативе Шакуненко.

Дальше заседание снова закрыли: всё остальное либо содержало налоговую тайну, либо материалы ОРМ.

Известно также, что кого-то из слушателей вообще не пустили на процесс: при входе в здание суда приставы после звонка судье Бучакову сообщили им, что заседание целиком и полностью пройдет в закрытом режиме. Возможно, так бы и произошло… если бы не явившийся на процесс представитель СМИ.

Продолжение следует…

Арина Репецкая